Do discussions in like-minded groups necessarily lead to more extreme opinions? Deliberative democracy and group polarization / Kim Strandberg in Revue Internationale de Sciences Politiques, Vol.40 N°01 (Janvier 2019)  

Public ISBD [article]  inRevue Internationale de Sciences Politiques > Vol.40 N°01 (Janvier 2019) . - p. 41-57 Titre : Do discussions in like-minded groups necessarily lead to more extreme opinions? Deliberative democracy and group polarization Titre original : Les échanges au sein de groupes partageant les mêmes idées politiques conduisent-elles obligatoirement à des opinions plus extrêmes ? Démocratie délibérative et polarisation des groupes Type de document : texte imprimé Auteurs : Kim Strandberg, Auteur ; Staffan Himmelroos, Auteur ; Kimmo Grönlund, Auteur Année de publication : 2019 Article en page(s) : p. 41-57 Langues : Anglais (eng) Langues originales : Anglais (eng) Catégories : SCIENCES SOCIALES:SCIENCES POLITIQUES Mots-clés : OPINION POLITIQUE  NORME SOCIALE  INFLUENCE PSYCHOLOGIQUE  ENGAGEMENT POLITIQUE  POLARISATION DE L’OPINION POLITIQUE  DEMOCRATIE DELIBERATIVE  PARTI EXTREMISTE Index. décimale : 300 Sciences sociales Résumé : Dans la société d’aujourd’hui, nous pouvons facilement entrer en contact avec des personnes qui partagent nos idées et nos intérêts. Le problème de cette évolution est que le raisonnement politique de groupes partageant les mêmes idées est facilement faussé, car il n'y a guère de raison d'examiner de manière critique des informations avec lesquelles tout le monde semble être en accord. Par conséquent, les groupes ont tendance à devenir plus extrêmes que la tendance initiale de leurs membres. Une expérience a été conçue pour tester si l'introduction de normes délibératives dans des discussions partageant les mêmes idées peut atténuer une telle polarisation de groupe. Selon leur attitude à l’égard d’une minorité linguistique, les participants ont été divisés en une enclave d’opinions positives et négatives. Dans les deux enclaves, les participants ont été assignés au hasard à des discussions de groupe avec ou sans normes délibératives. Des discussions en face à face et en ligne ont été organisées. Il a été constaté qu’une discussion libre sans règles entraînait une polarisation des groupes dans les groupes de même opinion, alors que la polarisation pouvait être évitée dans les groupes avec des normes délibératives. Note de contenu : In today’s society, we can easily connect with people who share our ideas and interests. A problem with this development is that political reasoning in like-minded groups easily becomes lop-sided since there is little reason to critically examine information that everyone seems to agree with. Hence, there is a tendency for groups to become more extreme than the initial inclination of its members. We designed an experiment to test whether introducing deliberative norms in like-minded discussions can alleviate such group polarization. Based on their attitudes toward a linguistic minority, participants were divided into a positive and a negative opinion enclave. Within the two enclaves, the participants were randomly assigned to group discussions either with or without deliberative norms. Both face-to-face and online discussions were arranged. We found that free discussion without rules led to group polarization in like-minded groups, whereas polarization could be avoided in groups with deliberative norms. Bull1 (Theme principale) : SCIENCES POLITIQUES Bull2 (Theme secondaire) : POLITIQUE INTÉRIEURE En ligne : https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0192512117692136 [article] Do discussions in like-minded groups necessarily lead to more extreme opinions? Deliberative democracy and group polarization = Les échanges au sein de groupes partageant les mêmes idées politiques conduisent-elles obligatoirement à des opinions plus extrêmes ? Démocratie délibérative et polarisation des groupes [texte imprimé] / Kim Strandberg, Auteur ; Staffan Himmelroos, Auteur ; Kimmo Grönlund, Auteur . - 2019 . - p. 41-57. Langues : Anglais (eng) Langues originales : Anglais (eng) in Revue Internationale de Sciences Politiques > Vol.40 N°01 (Janvier 2019) . - p. 41-57 Catégories : SCIENCES SOCIALES:SCIENCES POLITIQUES Mots-clés : OPINION POLITIQUE  NORME SOCIALE  INFLUENCE PSYCHOLOGIQUE  ENGAGEMENT POLITIQUE  POLARISATION DE L’OPINION POLITIQUE  DEMOCRATIE DELIBERATIVE  PARTI EXTREMISTE Index. décimale : 300 Sciences sociales Résumé : Dans la société d’aujourd’hui, nous pouvons facilement entrer en contact avec des personnes qui partagent nos idées et nos intérêts. Le problème de cette évolution est que le raisonnement politique de groupes partageant les mêmes idées est facilement faussé, car il n'y a guère de raison d'examiner de manière critique des informations avec lesquelles tout le monde semble être en accord. Par conséquent, les groupes ont tendance à devenir plus extrêmes que la tendance initiale de leurs membres. Une expérience a été conçue pour tester si l'introduction de normes délibératives dans des discussions partageant les mêmes idées peut atténuer une telle polarisation de groupe. Selon leur attitude à l’égard d’une minorité linguistique, les participants ont été divisés en une enclave d’opinions positives et négatives. Dans les deux enclaves, les participants ont été assignés au hasard à des discussions de groupe avec ou sans normes délibératives. Des discussions en face à face et en ligne ont été organisées. Il a été constaté qu’une discussion libre sans règles entraînait une polarisation des groupes dans les groupes de même opinion, alors que la polarisation pouvait être évitée dans les groupes avec des normes délibératives. Note de contenu : In today’s society, we can easily connect with people who share our ideas and interests. A problem with this development is that political reasoning in like-minded groups easily becomes lop-sided since there is little reason to critically examine information that everyone seems to agree with. Hence, there is a tendency for groups to become more extreme than the initial inclination of its members. We designed an experiment to test whether introducing deliberative norms in like-minded discussions can alleviate such group polarization. Based on their attitudes toward a linguistic minority, participants were divided into a positive and a negative opinion enclave. Within the two enclaves, the participants were randomly assigned to group discussions either with or without deliberative norms. Both face-to-face and online discussions were arranged. We found that free discussion without rules led to group polarization in like-minded groups, whereas polarization could be avoided in groups with deliberative norms. Bull1 (Theme principale) : SCIENCES POLITIQUES Bull2 (Theme secondaire) : POLITIQUE INTÉRIEURE En ligne : https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0192512117692136

When reality strikes: Opinion changes among citizens and politicians during a deliberation on school closures / Kim Strandberg in Revue Internationale de Sciences Politiques, Vol.41 N°04 (Sep 2020)  

Public ISBD [article]  inRevue Internationale de Sciences Politiques > Vol.41 N°04 (Sep 2020) . - p. 567-583 Titre : When reality strikes: Opinion changes among citizens and politicians during a deliberation on school closures Titre original : Quand la réalité frappe : Changements d'opinion chez les citoyens et les politiciens lors de délibération sur les fermetures d'écoles Type de document : texte imprimé Auteurs : Kim Strandberg, Auteur ; Janne Berg, Auteur Année de publication : 2020 Article en page(s) : p. 567-583 Langues : Anglais (eng) Langues originales : Anglais (eng) Catégories : SCIENCES SOCIALES:SCIENCES POLITIQUES Mots-clés : OPINION POLITIQUE, PARTICIPATION POLITIQUE, FINLANDE, ÉTABLISSEMENT D'ENSEIGNEMENT, CHANGEMENT D’OPINION, EXPÉRIMENTATION SCIENTIFIQUE Index. décimale : 300 Sciences sociales Résumé : Cet article rend compte de la délibération entre les citoyens et les politiciens dans un forum de citoyens sur la fermeture des petites écoles et la construction d'un centre scolaire dans une municipalité finlandaise. Cette véritable question politique était très contestée au moment de la délibération. Le but de l'étude était d'analyser à la fois l'ampleur des changements d'opinion et la convergence d'opinion potentielle entre les citoyens et les politiciens. Le forum de citoyens a utilisé un modèle expérimental dans lequel la moitié des groupes a engagé une discussion sous la direction d'un animateur avec des règles de discussion, et l'autre moitié des groupes n'avait ni animation ni règles. Les analyses testent la façon dont les changements d’opinion potentiels sont médiatisés par la façon dont les délibérants vivent la qualité des discussions et modérés par le type de participant (citoyen ou politicien). Les résultats montrent que les changements d’opinion, tant en ce qui concerne l’ampleur que la convergence, ne sont pas uniformes pour les politiciens et les citoyens. En outre, cette étude montre comment différentes couches d’opinions peuvent être affectées différemment par la délibération. Note de contenu : This article reports on deliberation between citizens and politicians in a citizens’ forum about closing small schools and building a school center in a Finnish municipality. This real-world policy issue was highly contested at the time of the deliberation. The purpose of the study was to analyze both the magnitude of opinion changes and potential opinion convergence between citizens and politicians. The citizens’ forum used an experimental design whereby half of the groups engaged in discussion under the guidance of a facilitator with discussion rules, and the other half of the groups had no facilitation or rules. The analyses test how potential opinion changes are mediated by how deliberators experience discussion quality and moderated by the type of participant (citizen or politician). The findings show that opinion changes, both regarding magnitude and convergence, are not uniform for politicians and citizens. Moreover, this study shows how different layers of opinions may be affected differently by deliberation. Numéro du document : 4 Bull1 (Theme principale) : SCIENCES SOCIALES Bull2 (Theme secondaire) : POLITIQUE INTÉRIEURE En ligne : https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0192512119859351 [article] When reality strikes: Opinion changes among citizens and politicians during a deliberation on school closures = Quand la réalité frappe : Changements d'opinion chez les citoyens et les politiciens lors de délibération sur les fermetures d'écoles [texte imprimé] / Kim Strandberg, Auteur ; Janne Berg, Auteur . - 2020 . - p. 567-583. Langues : Anglais (eng) Langues originales : Anglais (eng) in Revue Internationale de Sciences Politiques > Vol.41 N°04 (Sep 2020) . - p. 567-583 Catégories : SCIENCES SOCIALES:SCIENCES POLITIQUES Mots-clés : OPINION POLITIQUE, PARTICIPATION POLITIQUE, FINLANDE, ÉTABLISSEMENT D'ENSEIGNEMENT, CHANGEMENT D’OPINION, EXPÉRIMENTATION SCIENTIFIQUE Index. décimale : 300 Sciences sociales Résumé : Cet article rend compte de la délibération entre les citoyens et les politiciens dans un forum de citoyens sur la fermeture des petites écoles et la construction d'un centre scolaire dans une municipalité finlandaise. Cette véritable question politique était très contestée au moment de la délibération. Le but de l'étude était d'analyser à la fois l'ampleur des changements d'opinion et la convergence d'opinion potentielle entre les citoyens et les politiciens. Le forum de citoyens a utilisé un modèle expérimental dans lequel la moitié des groupes a engagé une discussion sous la direction d'un animateur avec des règles de discussion, et l'autre moitié des groupes n'avait ni animation ni règles. Les analyses testent la façon dont les changements d’opinion potentiels sont médiatisés par la façon dont les délibérants vivent la qualité des discussions et modérés par le type de participant (citoyen ou politicien). Les résultats montrent que les changements d’opinion, tant en ce qui concerne l’ampleur que la convergence, ne sont pas uniformes pour les politiciens et les citoyens. En outre, cette étude montre comment différentes couches d’opinions peuvent être affectées différemment par la délibération. Note de contenu : This article reports on deliberation between citizens and politicians in a citizens’ forum about closing small schools and building a school center in a Finnish municipality. This real-world policy issue was highly contested at the time of the deliberation. The purpose of the study was to analyze both the magnitude of opinion changes and potential opinion convergence between citizens and politicians. The citizens’ forum used an experimental design whereby half of the groups engaged in discussion under the guidance of a facilitator with discussion rules, and the other half of the groups had no facilitation or rules. The analyses test how potential opinion changes are mediated by how deliberators experience discussion quality and moderated by the type of participant (citizen or politician). The findings show that opinion changes, both regarding magnitude and convergence, are not uniform for politicians and citizens. Moreover, this study shows how different layers of opinions may be affected differently by deliberation. Numéro du document : 4 Bull1 (Theme principale) : SCIENCES SOCIALES Bull2 (Theme secondaire) : POLITIQUE INTÉRIEURE En ligne : https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0192512119859351

---

1 (1 - 2 / 2)