Who are judicial decisions meant for? The ‘global community of law’ in Southern Africa / Peter Brett in Revue Internationale de Sciences Politiques, Vol.39 N°05 (Novembre 2018)  

Public ISBD [article]  inRevue Internationale de Sciences Politiques > Vol.39 N°05 (Novembre 2018) . - p. 585-599 Titre : Who are judicial decisions meant for? The ‘global community of law’ in Southern Africa Titre original : À qui s'adressent les décisions judiciaires ? La "communauté mondiale du droit" en Afrique australe Type de document : texte imprimé Auteurs : Peter Brett, Auteur Année de publication : 2018 Article en page(s) : p. 585-599 Langues : Anglais (eng) Catégories : SCIENCES SOCIALES:SCIENCES POLITIQUES Mots-clés : POLITIQUE JUDICIAIRE  POUVOIR JUDICIAIRE  TRIBUNAL ADMINISTRATIF  DROIT DE L’HOMME  SYSTEME JUDICIAIRE  RESEAU JUDICIAIRE  DECISION JUDICIAIRE Index. décimale : 300 Sciences sociales Résumé : Les modèles rationalistes de prise de décisions judiciaires s’attendent à ce que les tribunaux défendent leur intégrité institutionnelle dans des affaires politiquement sensibles. Cet article présente deux études de cas de tribunaux africains qui ne le font pas. Ils ont suscité des réactions négatives prévisibles de la part des dirigeants et mis leurs institutions en danger. L’auteur argumente que le désir des juges d’être estimés par les nouveaux réseaux judiciaires mondiaux peut expliquer ce comportement quelque peu déroutant. Ces nouveaux réseaux deviennent particulièrement influents dans les affaires liées aux droits de l'homme. Cette conclusion appuie en partie les affirmations controversées d’Anne-Marie Slaughter quant à l’importance de «la communauté mondiale du droit», mais identifie également les risques que cela représente pour l’autorité nationale des tribunaux. L'argument est avancé en référence à deux décisions récentes et bien connues de la Haute Cour du Botswana et du Tribunal de la Communauté de développement de l'Afrique australe. La première affaire, Sesana (2006), portait sur la question délicate des droits des autochtones en Afrique. La seconde affaire, Campbell (2008), concernait l'indemnisation des agriculteurs commerciaux expropriés du Zimbabwe. Note de contenu : Rationalist models of judicial decision-making expect courts to defend their institutional integrity in politically sensitive cases. This article presents two African case studies of courts not doing so. They have elicited predictable backlash from executives and placed their institutions in avoidable danger. I argue that judges’ desire for esteem from emerging global judicial networks can explain this otherwise puzzling behaviour. These new networks become particularly salient in human rights cases. This conclusion partially supports Anne-Marie Slaughter’s controversial claims about the significance of ‘the global community of law’ but also identifies risks this poses for courts’ domestic authority. The argument is made with reference to two recent and well-known decisions by the High Court of Botswana and the Southern African Development Community Tribunal. The first case, Sesana (2006), dealt with the vexed question of indigenous rights in Africa. The second case, Campbell (2008), concerned the compensation of expropriated commercial farmers from Zimbabwe. Numéro du document : 2 Bull1 (Theme principale) : SCIENCES POLITIQUES Bull2 (Theme secondaire) : POLITIQUE INTÉRIEURE En ligne : https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0192512118773449 [article] Who are judicial decisions meant for? The ‘global community of law’ in Southern Africa = À qui s'adressent les décisions judiciaires ? La "communauté mondiale du droit" en Afrique australe [texte imprimé] / Peter Brett, Auteur . - 2018 . - p. 585-599. Langues : Anglais (eng) in Revue Internationale de Sciences Politiques > Vol.39 N°05 (Novembre 2018) . - p. 585-599 Catégories : SCIENCES SOCIALES:SCIENCES POLITIQUES Mots-clés : POLITIQUE JUDICIAIRE  POUVOIR JUDICIAIRE  TRIBUNAL ADMINISTRATIF  DROIT DE L’HOMME  SYSTEME JUDICIAIRE  RESEAU JUDICIAIRE  DECISION JUDICIAIRE Index. décimale : 300 Sciences sociales Résumé : Les modèles rationalistes de prise de décisions judiciaires s’attendent à ce que les tribunaux défendent leur intégrité institutionnelle dans des affaires politiquement sensibles. Cet article présente deux études de cas de tribunaux africains qui ne le font pas. Ils ont suscité des réactions négatives prévisibles de la part des dirigeants et mis leurs institutions en danger. L’auteur argumente que le désir des juges d’être estimés par les nouveaux réseaux judiciaires mondiaux peut expliquer ce comportement quelque peu déroutant. Ces nouveaux réseaux deviennent particulièrement influents dans les affaires liées aux droits de l'homme. Cette conclusion appuie en partie les affirmations controversées d’Anne-Marie Slaughter quant à l’importance de «la communauté mondiale du droit», mais identifie également les risques que cela représente pour l’autorité nationale des tribunaux. L'argument est avancé en référence à deux décisions récentes et bien connues de la Haute Cour du Botswana et du Tribunal de la Communauté de développement de l'Afrique australe. La première affaire, Sesana (2006), portait sur la question délicate des droits des autochtones en Afrique. La seconde affaire, Campbell (2008), concernait l'indemnisation des agriculteurs commerciaux expropriés du Zimbabwe. Note de contenu : Rationalist models of judicial decision-making expect courts to defend their institutional integrity in politically sensitive cases. This article presents two African case studies of courts not doing so. They have elicited predictable backlash from executives and placed their institutions in avoidable danger. I argue that judges’ desire for esteem from emerging global judicial networks can explain this otherwise puzzling behaviour. These new networks become particularly salient in human rights cases. This conclusion partially supports Anne-Marie Slaughter’s controversial claims about the significance of ‘the global community of law’ but also identifies risks this poses for courts’ domestic authority. The argument is made with reference to two recent and well-known decisions by the High Court of Botswana and the Southern African Development Community Tribunal. The first case, Sesana (2006), dealt with the vexed question of indigenous rights in Africa. The second case, Campbell (2008), concerned the compensation of expropriated commercial farmers from Zimbabwe. Numéro du document : 2 Bull1 (Theme principale) : SCIENCES POLITIQUES Bull2 (Theme secondaire) : POLITIQUE INTÉRIEURE En ligne : https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0192512118773449

---

1 (1 - 1 / 1)