The ‘Uncle Tom’ dilemma: Minorities in power-sharing arrangements / Jon Fraenkel in Revue Internationale de Sciences Politiques, Vol.41 N°01 (Janvier 2020)  

Public ISBD [article]  inRevue Internationale de Sciences Politiques > Vol.41 N°01 (Janvier 2020) . - p. 124-137 Titre : The ‘Uncle Tom’ dilemma: Minorities in power-sharing arrangements Titre original : Le dilemme de l'"Oncle Tom" : les minorités dans les accords de partage du pouvoir Type de document : texte imprimé Auteurs : Jon Fraenkel, Auteur Année de publication : 2020 Article en page(s) : p. 124-137 Langues : Anglais (eng) Langues originales : Anglais (eng) Catégories : SCIENCES SOCIALES:SCIENCES POLITIQUES Mots-clés : CONSTITUTION : POLITIQUE  GROUPE MINORITAIRE  SYSTÈMES POLITIQUES  MOUVEMENT POLITIQUE  DEMOCRATIE  ONCLE TOM  PARTAGE DE POUVOIR  REGLE DE LA MAJORITE  PARTIS MINORITAIRES Index. décimale : 300 Sciences sociales Résumé : Les lois obligatoires sur le partage du pouvoir visent à équilibrer le pouvoir entre les groupes dans des contextes où la démocratie majoritaire pourrait désavantager les minorités. Pourtant, à moins que des accords de veto ne soient en place, le processus de prise de décision au niveau du cabinet continue généralement de fonctionner selon la règle de la majorité. Les partis minoritaires participant à de tels exécutifs de partage du pouvoir peuvent perdre le soutien de leur propre communauté en raison de leur incapacité à mettre en œuvre des réformes substantielles ou à faire avancer les objectifs des minorités, et être considérés comme des figures du type "Oncle Tom" qui ne représentent plus leur propre communauté. Cet article explore des exemples de ces dilemmes auxquels sont confrontés les cabinets de partage du pouvoir au Zimbabwe, en Afrique du Sud, en Bosnie-Herzégovine, aux Fidji et dans le territoire français du Pacifique, la Nouvelle-Calédonie. Note de contenu : Mandatory power-sharing laws aim to balance power between groups in contexts where majoritarian democracy might disadvantage minorities. Yet, unless veto arrangements are in place, cabinet-level decision-making usually continues to operate under majority rule. Minority parties participating in such power-sharing executives may lose support in their own communities owing to a failure to deliver substantial reforms or to advance minority objectives and become seen as ‘Uncle Tom’ type figures who no longer represent their own community. This article explores examples of these dilemmas facing power-sharing cabinets in Zimbabwe, South Africa, Bosnia–Herzegovina, Fiji, and the French Pacific territory of New Caledonia. Numéro du document : 9 Bull1 (Theme principale) : SCIENCES POLITIQUES Bull2 (Theme secondaire) : POLITIQUE INTÉRIEURE En ligne : https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0192512119873103 [article] The ‘Uncle Tom’ dilemma: Minorities in power-sharing arrangements = Le dilemme de l'"Oncle Tom" : les minorités dans les accords de partage du pouvoir [texte imprimé] / Jon Fraenkel, Auteur . - 2020 . - p. 124-137. Langues : Anglais (eng) Langues originales : Anglais (eng) in Revue Internationale de Sciences Politiques > Vol.41 N°01 (Janvier 2020) . - p. 124-137 Catégories : SCIENCES SOCIALES:SCIENCES POLITIQUES Mots-clés : CONSTITUTION : POLITIQUE  GROUPE MINORITAIRE  SYSTÈMES POLITIQUES  MOUVEMENT POLITIQUE  DEMOCRATIE  ONCLE TOM  PARTAGE DE POUVOIR  REGLE DE LA MAJORITE  PARTIS MINORITAIRES Index. décimale : 300 Sciences sociales Résumé : Les lois obligatoires sur le partage du pouvoir visent à équilibrer le pouvoir entre les groupes dans des contextes où la démocratie majoritaire pourrait désavantager les minorités. Pourtant, à moins que des accords de veto ne soient en place, le processus de prise de décision au niveau du cabinet continue généralement de fonctionner selon la règle de la majorité. Les partis minoritaires participant à de tels exécutifs de partage du pouvoir peuvent perdre le soutien de leur propre communauté en raison de leur incapacité à mettre en œuvre des réformes substantielles ou à faire avancer les objectifs des minorités, et être considérés comme des figures du type "Oncle Tom" qui ne représentent plus leur propre communauté. Cet article explore des exemples de ces dilemmes auxquels sont confrontés les cabinets de partage du pouvoir au Zimbabwe, en Afrique du Sud, en Bosnie-Herzégovine, aux Fidji et dans le territoire français du Pacifique, la Nouvelle-Calédonie. Note de contenu : Mandatory power-sharing laws aim to balance power between groups in contexts where majoritarian democracy might disadvantage minorities. Yet, unless veto arrangements are in place, cabinet-level decision-making usually continues to operate under majority rule. Minority parties participating in such power-sharing executives may lose support in their own communities owing to a failure to deliver substantial reforms or to advance minority objectives and become seen as ‘Uncle Tom’ type figures who no longer represent their own community. This article explores examples of these dilemmas facing power-sharing cabinets in Zimbabwe, South Africa, Bosnia–Herzegovina, Fiji, and the French Pacific territory of New Caledonia. Numéro du document : 9 Bull1 (Theme principale) : SCIENCES POLITIQUES Bull2 (Theme secondaire) : POLITIQUE INTÉRIEURE En ligne : https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0192512119873103

---

1 (1 - 1 / 1)