| Titre : |
Pourquoi les États membres changent-ils d'avis à l'Assemblée générale des Nations Unies? |
| Titre original : |
Why do states change positions in the United Nations General Assembly? |
| Type de document : |
texte imprimé |
| Auteurs : |
Samuel Brazy, ; Diana Panke ; IPSA. International Political Science Association. New Jersey. US |
| Editeur : |
Sage Publications, Ltd. |
| Année de publication : |
2017 |
| Importance : |
p. 70-84 |
| Présentation : |
[nb.réf.] |
| ISBN/ISSN/EAN : |
0192-5121 |
| Mots-clés : |
POLITIQUES ETRANGERES ONU (ORGANISATION DES NATIONS UNIES) ACCORD INTERNATIONAL DIPLOMATIE NORMALISATION AIDE ECONOMIQUE INTERNATIONALE |
| Résumé : |
De nombreuses organisations internationales s'occupent de questions à répétition à leur ordre du jour. L'Assemblée générale des Nations Unies (AGNU) ne fait pas exception, car nombre de ses résolutions se reproduisent au fil du temps. Un nouvel ensemble de données sur le vote de l'Assemblée générale des Nations Unies sur les résolutions répétées révèle des quantités considérables, mais variables, de changements dans les résolutions des États au fil du temps. Pour faire la lumière sur les causes sous-jacentes de la (in)cohérence du vote, cet article s'appuie sur la littérature des DI sur les négociations et les changements de politiques étrangères pour élaborer des hypothèses sur le rôle des contraintes nationales et internationales. Les résultats dans cet article suggèrent que les États ayant une capacité financière limitée ne peuvent pas développer leurs propres positions de vote fondées sur des principes sur toutes les normes du programme de négociation. Par conséquent, ces États peuvent être plus flexibles dans l'ajustement de leur position de vote pour les normes OI récurrentes et sont plus enclins à changer leur position au fil du temps. De plus, les États dont les décideurs ont peu de liberté de décision changent de position moins fréquemment en raison de l'impasse pluraliste. Enfin, alors que les États grands et riches effectuent un petit nombre de changements de vote, les États pauvres et les pays bénéficiaires de l'aide s'engagent dans un «changement en série» sur les mêmes résolutions, ce qui laisse entendre qu'ils achètent des votes. La prévalence des changements de position donne à penser que l'environnement normatif international peut être plus fragile et plus susceptible de faire l'objet d'un agenda sensible à un programme révisionniste que ce que l'on suppose généralement- Many international organizations deal with repeated items on their agendas. The United Nations General Assembly (UNGA) is no exception as many of its resolutions reoccur over time. A novel dataset on UNGA voting on repeated resolutions reveals considerable, but variable, amounts of change on resolutions by states over time. To shed light on underlying causes for voting (in)consistency, this paper draws on IR literature on negotiations and foreign policy changes to develop hypotheses on the role of domestic and international constraints. Our findings suggest that states with limited financial capacity cannot develop their own, principled, voting positions on all norms on the negotiation agenda. Consequently, these states can be more flexible in adjusting their voting position for reoccurring IO norms and are more prone to change their positions over time. Moreover, states with constrained decision-makers change position less frequently due to pluralistic gridlock. Finally, while large and rich states make a small number of purposive vote shifts, poor and aid-recipient states engage in 'serial shifting' on the same resolutions, a finding suggestive of vote-buying. The prevalence of position changes suggests that the international norm environment may be more fragile and susceptible to a revisionist agenda than is commonly assumed. |
| Numéro du document : |
20N |
| Niveau Bibliographique : |
3 |
| Bull1 (Theme principale) : |
POLITIQUE INTERNATIONALE |
Pourquoi les États membres changent-ils d'avis à l'Assemblée générale des Nations Unies? = Why do states change positions in the United Nations General Assembly? [texte imprimé] / Samuel Brazy, ; Diana Panke ; IPSA. International Political Science Association. New Jersey. US . - Sage Publications, Ltd., 2017 . - p. 70-84 : [nb.réf.]. ISSN : 0192-5121
| Mots-clés : |
POLITIQUES ETRANGERES ONU (ORGANISATION DES NATIONS UNIES) ACCORD INTERNATIONAL DIPLOMATIE NORMALISATION AIDE ECONOMIQUE INTERNATIONALE |
| Résumé : |
De nombreuses organisations internationales s'occupent de questions à répétition à leur ordre du jour. L'Assemblée générale des Nations Unies (AGNU) ne fait pas exception, car nombre de ses résolutions se reproduisent au fil du temps. Un nouvel ensemble de données sur le vote de l'Assemblée générale des Nations Unies sur les résolutions répétées révèle des quantités considérables, mais variables, de changements dans les résolutions des États au fil du temps. Pour faire la lumière sur les causes sous-jacentes de la (in)cohérence du vote, cet article s'appuie sur la littérature des DI sur les négociations et les changements de politiques étrangères pour élaborer des hypothèses sur le rôle des contraintes nationales et internationales. Les résultats dans cet article suggèrent que les États ayant une capacité financière limitée ne peuvent pas développer leurs propres positions de vote fondées sur des principes sur toutes les normes du programme de négociation. Par conséquent, ces États peuvent être plus flexibles dans l'ajustement de leur position de vote pour les normes OI récurrentes et sont plus enclins à changer leur position au fil du temps. De plus, les États dont les décideurs ont peu de liberté de décision changent de position moins fréquemment en raison de l'impasse pluraliste. Enfin, alors que les États grands et riches effectuent un petit nombre de changements de vote, les États pauvres et les pays bénéficiaires de l'aide s'engagent dans un «changement en série» sur les mêmes résolutions, ce qui laisse entendre qu'ils achètent des votes. La prévalence des changements de position donne à penser que l'environnement normatif international peut être plus fragile et plus susceptible de faire l'objet d'un agenda sensible à un programme révisionniste que ce que l'on suppose généralement- Many international organizations deal with repeated items on their agendas. The United Nations General Assembly (UNGA) is no exception as many of its resolutions reoccur over time. A novel dataset on UNGA voting on repeated resolutions reveals considerable, but variable, amounts of change on resolutions by states over time. To shed light on underlying causes for voting (in)consistency, this paper draws on IR literature on negotiations and foreign policy changes to develop hypotheses on the role of domestic and international constraints. Our findings suggest that states with limited financial capacity cannot develop their own, principled, voting positions on all norms on the negotiation agenda. Consequently, these states can be more flexible in adjusting their voting position for reoccurring IO norms and are more prone to change their positions over time. Moreover, states with constrained decision-makers change position less frequently due to pluralistic gridlock. Finally, while large and rich states make a small number of purposive vote shifts, poor and aid-recipient states engage in 'serial shifting' on the same resolutions, a finding suggestive of vote-buying. The prevalence of position changes suggests that the international norm environment may be more fragile and susceptible to a revisionist agenda than is commonly assumed. |
| Numéro du document : |
20N |
| Niveau Bibliographique : |
3 |
| Bull1 (Theme principale) : |
POLITIQUE INTERNATIONALE |
|  |
Affiner la recherche Interroger des sources externesPourquoi les États membres changent-ils d'avis à l'Assemblée générale des Nations Unies? / Samuel Brazy
